（2012）深中法商终字第2066号

该报告只是维奥公司单方面制作，德康公司对此也不予认可，并且经法庭释明，同意维奥公司对德康公司的产品天那水的质量提出书面鉴定申请，但维奥公司未提出鉴定申请，视其放弃权利，故对于维奥公司反诉主张德康公司提供的货物天那水不符合质量要求，不予采纳，对于维奥公司请求赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：维奥公司于判决生效之日起十日内支付德康公司货款219900元。一审案件受理费2299元，反诉费8287.32元，由维奥公司承担。上诉人维奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清事实即认定货物不存在质量问题与事实不符。2007年8月至2012年1月期间，维奥公司一直由德康公司独家供应印刷溶剂（天那水），在此次争议之前维奥公司每次均按时支付货款。但2012年开工以来，整个印刷部门机器速度慢，远远低于同行业同种机型。2012年4月19日，维奥公司采用另外一家供应商同型号的天那水在相同条件下测试对比发现，两者的生产效率相差37％，庭审中，证人冯波、刘世友也出庭对该事实予以确认。

该报告只是维奥公司单方面制作，德康公司对此也不予认可，并且经法庭释明，同意维奥公司对德康公司的产品天那水的质量提出书面鉴定申请，但维奥公司未提出鉴定申请，视其放弃权利，故对于维奥公司反诉主张德康公司提供的货物天那水不符合质量要求，不予采纳，对于维奥公司请求赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：维奥公司于判决生效之日起十日内支付德康公司货款219900元。一审案件受理费2299元，反诉费8287.32元，由维奥公司承担。上诉人维奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第2066号上诉人（原审被告、反诉原告）：维奥塑胶包装（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第三工业区太镇玩具厂二楼B区，组织机构代码：68038155－5。法定代表人：龙如意，总经理。委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东德康化……