（2016）鲁01行终52号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告市人社局主张原告与第三人存在劳动关系，有证人证言、调查笔录、录音等证据佐证。被告市人社局提供的上述证据与其认定事实的其他证据能够相互印证。第三人在原告处上班，有原告支付其工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系，应当认定第三人韩宏伟系原告的职工。第三人韩宏伟在公司工作，属于工作时间和工作场所内，用磨光机打磨电焊机钳口时被磨光机打伤左眼，属于因工作原因受到事故伤害。原告作为其用人单位，虽主张其与第三人不存在劳动关系，但其在工伤认定程序中未提供相应证据，在诉讼中也没有提供有效证据证实其主张。故，对原告的该主张，不予支持。综上，被告市人社局作出的ZG2015008号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确；被告省人社厅作出的鲁人社复决字[2015]23号行政复议决定书，程序合法。原告要求撤销该工伤认
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告市人社局主张原告与第三人存在劳动关系，有证人证言、调查笔录、录音等证据佐证。被告市人社局提供的上述证据与其认定事实的其他证据能够相互印证。第三人在原告处上班，有原告支付其工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系，应当认定第三人韩宏伟系原告的职工。第三人韩宏伟在公司工作，属于工作时间和工作场所内，用磨光机打磨电焊机钳口时被磨光机打
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终52号上诉人（原审原告）章丘市威通汽车配件有限公司,住所地章丘市。法定代表人韩保威，经理。委托代理人张运祯，章丘高扬法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人蒋晓光，局长。委托代理人邵鲁江，该局工作人员委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人力资……