民间借贷纠纷 （2019）沪01民终11311号

詹浩玲提供了借款人为“杨家德”的借条，因杨家德经合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，虽然凌慧对杨家德的签名持有疑义，但其明确不要求作笔迹鉴定，故依法认定该借条是杨家德所写，因借款金额较大，而杨家德未到庭抗辩其是否已收到该款，故詹浩玲负有举证义务证明其已交付了26万元。詹浩玲申请证人詹某1和阮某到庭作证，虽然詹某1系詹浩玲的哥哥，与詹浩玲有利害关系，但因借条上载明詹某1系见证人之一，故对詹某1的证人身份应予认可，两人均证明2012年3月1日将26万元交给了杨家德，而詹某2亦提供了于借款前一日银行转账20万元及詹某1于当日取款20万元的证据，且6万元为家中现金的说法与当事人的经济条件相符，故认定杨家德已收到了26万元借款。因詹浩玲持有借条原件，且詹某1、詹某2均确认该款为詹浩玲所有，故认定詹浩玲为26万元借款的债权人。杨家德、凌慧就詹浩玲主张的本金及2013年2月1日起按年利率24%计算的利息未有反证予以驳斥，予以支持。上述借款发生在杨家德、凌慧夫妻关系存续期间，凌慧提供的证人证言不能证明两人在借款前因夫妻感情不和已分居，而杨家德借款与其购买宝马车辆处在同一时间段，詹某1

詹浩玲提供了借款人为“杨家德”的借条，因杨家德经合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，虽然凌慧对杨家德的签名持有疑义，但其明确不要求作笔迹鉴定，故依法认定该借条是杨家德所写，因借款金额较大，而杨家德未到庭抗辩其是否已收到该款，故詹浩玲负有举证义务证明其已交付了26万元。詹浩玲申请证人詹某1和阮某到庭作证，虽然詹某1系詹浩玲的哥哥，与詹浩玲有利害关系，但因借条上载明詹某1系见证人之一，故对詹某1的证人身份应予认可，两人均证明2012年3月1日将26万元交给了杨家德，而詹某2亦提供了于借款前一日银行转账20万元及詹某1于当日取款20万元的证据，且6万元为家中现金的说法与当事人的经济

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11311号上诉人（原审被告）：杨家德，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张科荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹浩玲，女，1979年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。原审被告：凌慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住……