民间借贷纠纷 （2019）鲁10民终3308号

本案的争议焦点为：一、张曙光与邱建平、邱新华、李东皎签订的借款合同是否生效；二、邱新华的保证责任是否免除；三、张曙光的其他诉讼请求应否得到支持。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……。”本案对双方于2014年7月4日签订借款合同并由李东皎、邱建平出具收到号码为035××××7432转账支票收条的事实均无异议，依法予以确认。虽然李东皎、邱建平均称未实际收到该转账支票，且张曙光多次陈述的交付票据过程不一致，但根据秦华伟反映的事实情况，结合当事人双方的陈述，可以认定该票据张曙光已实际交付给邱建平、李东皎方的代理人员，并实际用于偿还邱建平向秦华伟的借款。至于该转账支票载明出票日期在李东皎、邱建平签收日期之前，以及支票背书过程中李东皎是否亲自书写姓名的争议，本案不必查证。李东皎、邱建平实际上已取得该票据权利，本案借款合同生效。张曙光要求李东皎、邱建平偿还借款并按约定利率支付借期内利息的诉讼请求，理由正当，

本案的争议焦点为：一、张曙光与邱建平、邱新华、李东皎签订的借款合同是否生效；二、邱新华的保证责任是否免除；三、张曙光的其他诉讼请求应否得到支持。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……。”本案对双方于2014年7月4日签订借款合同并由李东皎、邱建平出具收到号码为035××××7432转账支票收条的事实均无异议，依法予以确认。虽然李东皎、邱建平均称未实际收到该转账支票，且张曙光多次陈述的交付票据过程不一致，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3308号上诉人（原审被告）：李东皎，女，1973年9月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：张曙光，男，1973年2月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。原审被告：邱建平，男，1965年4月8日出生，汉族，住威海火炬高技术开发区。原审被告：邱新华，男，1962年9……