买卖合同纠纷 （2019）云01民终8000号

上诉人所主张的钢材加价款并非资金占用费，在有明确合同约定的情况下，认为上诉人所主张的钢材加价款没有事实依据，一审法院系事实认定错误，不予支持上诉人诉请的加价款没有任何事实和法律依据。沱江公司、龙陵分公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锐东公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除与第二被告于2017年2月7日签署的《钢材购销合同》；2.请求法院判令两被告共同向原告支付钢材款货款1002935.9元；3.请求法院判令两被告共同向原告支付钢材加价款至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为665925.65元（两项共计1668861.55元）；4.请求法院判令本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费、送达费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日，原告锐东公司（甲方）与被告龙陵分公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，就采购钢材事项进行了约定，合同第一条增值税发票的约定第7条发票提供时间约定为：乙方付清所有款项后，甲方在10日内提供与结算单金额一致的符合上述约定的增值税发票（增值税发票开票日期在乙方与业主签订施工合同之后），第9条约定合同标的、内容必须与发

上诉人所主张的钢材加价款并非资金占用费，在有明确合同约定的情况下，认为上诉人所主张的钢材加价款没有事实依据，一审法院系事实认定错误，不予支持上诉人诉请的加价款没有任何事实和法律依据。沱江公司、龙陵分公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锐东公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除与第二被告于2017年2月7日签署的《钢材购销合同》；2.请求法院判令两被告共同向原告支付钢材款货款1002935.9元；3.请求法院判令两被告共同向原告支付钢材加价款至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为665925.65元（两项共计1668861.55元）；4.请求法院判令本案的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8000号上诉人（原审原告）：云南锐东商贸有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地30号地块孵化器厂房1层。法定代表人：蒋锐。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雄，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：四川省自……