离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1359号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为上诉人是否应承担系争欠条上所载明的付款义务。根据已查明的事实，上诉人对系争欠条由其出具不持异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。在此基础上，就上诉人是否应承担相应的还款义务，本院认同原审法院的意见，具体理由如下：首先，上诉人称该欠条的出具并非其真实意思表示，对此，其未能提供任何证据证明其主张。其次，婚姻法虽然规定了以共同共有为原则的夫妻财产所有制形式，但也规定了夫妻之间可以对共同财产作出特别约定。本案双方当事人婚后多年生活状态有别于正常家庭，而上诉人亦未能证明欠条的出具非其真实意思表示，故上诉人向被上诉人出具的该欠条，从某种意义上说，可以认为是双方对夫妻共同财产所作的一种特别约定。再次，上诉人还称其已给付了被上诉人80余万元，对此节事实，上诉人同样未能举证证明。综上，根据照顾女方利益的原则，原审所作之判决并无不当。上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。据此，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为上诉人是否应承担系争欠条上所载明的付款义务。根据已查明的事实，上诉人对系争欠条由其出具不持异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。在此基础上，就上诉人是否应承担相应的还款义务，本院认同原审法院的意见，具体理由如下：首先，上诉人称该欠条的出具并非其真实意思表示，对此，其未能提供任何证据证明其主张。其次，婚姻法虽然规定了以共同共有为原则的夫妻财产所有制形式，但也规定了夫妻之间可以对共同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1359号上诉人（原审原告）顾某某。委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某。委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。上诉人顾某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾某某及其委托……