（2012）深中法房终字第178号

本案双方之间的合同与补充协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。按照双方的约定，买方须于2011年5月31日前找到新的买家，否则卖方将没收定金。本案的争议焦点是买方有无在约定期限内找到买家，卖方能否没收定金。从双方提交的证据来看，张某某、胡某某提交了手机短信、通话清单和录音视频，结合证人裴学明的证言和某某公司在一审庭审中的陈述，可以认定张某某、胡某某在2011年5月31日找到了新的买家，但无法联系上乔某某。乔某某否认以上事实，但并未提交充分的反驳证据，也未能提交证据证明其在2011年5月31日前后与张某某、胡某某以及某某公司有过联系，对其反驳主张，本院不予采信。根据一、二审认定的事实，张某某、胡某某在约定期限内已经找到新的买家，至于新的买家是否会购买涉案房屋，由于联系不上乔某某而无法确定，责任不在张某某、胡某某，乔某某不能据此没收定金。综上，乔某某上诉无理，应当驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人乔某某

本案双方之间的合同与补充协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。按照双方的约定，买方须于2011年5月31日前找到新的买家，否则卖方将没收定金。本案的争议焦点是买方有无在约定期限内找到买家，卖方能否没收定金。从双方提交的证据来看，张某某、胡某某提交了手机短信、通话清单和录音视频，结合证人裴学明的证言和某某公司在一审庭审中的陈述，可以认定张某某、胡某某在2011年5月31日找到了新的买家，但无法联系上乔某某。乔某某否认以上事实，但并未提交充分的反驳证据，也未能提交证据证明其在2011年5月31日前后与张某某、胡某某以及某某公司有过联系，对其反驳主张，本院不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第178号上诉人（原审被告）：乔某某。被上诉人（原审原告）：张某某。被上诉人（原审原告）：胡某某。原审被告：深圳市某某房地产投资顾问有限公司，法定代表人：吴某某，执行董事。上诉人乔某某因与被上诉人张某某、胡某某及原审被告深圳市某某房地产投资顾问有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝……