租赁合同纠纷 （2017）苏02民终358号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对租赁协议书已解除均无异议，法院予以确认。现方的争议焦点为：1、朱明国、生鲜超市各自要求解除租赁协议书的理由是否成立及解除租赁协议的时间；2、管理费、卫生费、水电费押金是否应返还及相应返还金额。关于争议焦点一，首先，朱明国是否有权以生鲜超市根本违约致其合同目的无法实现为由行使法定解除权从而要求返还租金等费用，法院认为朱明国该节诉称意见难以支持，理由如下：第一，朱明国诉称生鲜超市未按约定交付“集市”，而是交付了“超市”，但根据双方之间的租赁协议书，全文仅有开篇一处涉及“集市”两字，协议条款均以“摊位”表述，且朱明国亦未提供证据证明两者的区别，仅以字面理解并不妥当；第二，即便生鲜超市曾以“集市”名义对外宣传，根据朱明国的陈述，其在签订合同时对标的物的性质有怀疑，但在生鲜超市告知其不管集市还是超市，都会做好后，在该情况下其仍签订了合同交付了租金，且经营了三个月左右之久，可见标的物的性质并非系朱明国签订租赁协议书的决定性因素；第三，朱明国诉称双方在签订合同前口头对集市的规模、人气、商户入住率等方面进行了约定，但未提供证据证明，生鲜超市不予认可，应由朱明

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对租赁协议书已解除均无异议，法院予以确认。现方的争议焦点为：1、朱明国、生鲜超市各自要求解除租赁协议书的理由是否成立及解除租赁协议的时间；2、管理费、卫生费、水电费押金是否应返还及相应返还金额。关于争议焦点一，首先，朱明国是否有权以生鲜超市根本违约致其合同目的无法实现为由行使法定解除权从而要求返还租金等费用，法院认为朱明国该节诉称意见难以支持，理由如下：第一，朱明国诉称生鲜超市未按约定交付“集市”，而是交付了“超市”，但根据双方之间的租赁协议书，全文仅有开篇一处涉及“集市”两字，协议条款均以“摊位”表述，且朱明国亦未提供证据证明两者的区别，仅以字面理解

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终358号上诉人（原审原告）：朱明国，男，1981年8月27日生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙亮亮、许成龙，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市旗南生鲜超市有限公司，住所地无锡市广南路588号睦邻中心中1层。法定代表人：房才南，该公司经理。委托诉讼代理人：范鹤周，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人朱明国因……