买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1528号

德霖公司与杰达公司之间的《购销合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。德霖公司向杰达公司依约履行了交货义务，杰达公司应当支付货款。德霖公司主张杰达公司尚欠货款468115元，并提供了对账单、付款计划为凭，原审法院予以确认。杰达公司虽辩称王贱军无权进行对账，但杰达公司并未提供证据证明双方在合同之外另行约定了收货或对账人员的信息，故王贱军作为杰达公司的股东之一有权进行收货及对账，对杰达公司的该辩解意见，原审法院不予采信。关于利息。双方在《购销合同》中明确约定付款方式为月度结算。德霖公司诉求从起诉之日即2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限杰达公司在判决发生法律效力之日起七日内向德霖公司支付货款468115元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期

德霖公司与杰达公司之间的《购销合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。德霖公司向杰达公司依约履行了交货义务，杰达公司应当支付货款。德霖公司主张杰达公司尚欠货款468115元，并提供了对账单、付款计划为凭，原审法院予以确认。杰达公司虽辩称王贱军无权进行对账，但杰达公司并未提供证据证明双方在合同之外另行约定了收货或对账人员的信息，故王贱军作为杰达公司的股东之一有权进行收货及对账，对杰达公司的该辩解意见，原审法院不予采信。关于利息。双方在《购销合同》中明确约定付款方式为月度结算。德霖公司诉求从起诉之日即20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1528号上诉人（原审被告）：东莞市杰达家具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：蒋庆学。委托代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市德霖木业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘丽英，该公司经理。委托代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所……