企业借贷纠纷 （2014）济民再字第72号

投资控股公司之损失属于非法损失，不受法律保护，依法不予支持。电机厂认为投资控股公司之主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求，法院认为，本案借款并未约定还款期限，故不存在超过诉讼时效之情形。电机厂认为，根据1996年4月12日国家国有资产管理局关于转发《最高人民法院关于政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》的通知，该纠纷人民法院不应受理，法院认为，该案属于借款纠纷而非企业国有资产行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故对电机厂的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，参照最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决：一、电机厂于本判决生效之日起10日内向投资控股公司返还借款本金人民币40000元；二、驳回投资控股公司要求被告电机厂赔偿经济损失的诉讼请求；三、驳回投资控股公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由投资控股公司承担200元，由电机厂承担200元。山东省济南市人民检察院抗诉认为，法院判决认定电机厂与投资控股公司之间是借款纠纷、二者未约定还款期限，故不存在超过诉讼时效之情形，系认定的基本事实缺乏

投资控股公司之损失属于非法损失，不受法律保护，依法不予支持。电机厂认为投资控股公司之主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求，法院认为，本案借款并未约定还款期限，故不存在超过诉讼时效之情形。电机厂认为，根据1996年4月12日国家国有资产管理局关于转发《最高人民法院关于政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》的通知，该纠纷人民法院不应受理，法院认为，该案属于借款纠纷而非企业国有资产行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故对电机厂的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，参照最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决：

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民再字第72号上诉人（原审原告）：济南市投资控股集团有限公司（原济南市投资控股有限公司），住所地济南市。法定代表人：盛俊泰，董事长。委托代理人：刘晓，女，1984年5月14日出生，汉族，该公司政策法规部职员，住济南市。委托代理人：高光辉，山东众成仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南第一电机厂，住所地济南市。法定代表人：陈益昌，厂长。……