（2014）浙温商终字第1610号

双方当事人二审争议的主要问题即本案纠纷的性质问题。上诉人主张本案纠纷系居间合同纠纷或者拖欠劳动报酬纠纷，被上诉人主张本案纠纷系劳动合同纠纷。本院认为，根据双方当事人的陈述及相关证据进行分析，本案纠纷应为追索劳动报酬纠纷。首先，上诉人与被上诉人于2012年1月10日签订《劳动合同书》，形成劳动合同关系。2012年12月29日，双方解除劳动合同关系并进行结算。从结算单的出具时间以及结算的具体内容来看，与双方之间的劳动合同关系密不可分。其次，根据结算单的内容进行具体分析，结算单上载明的“外贸佣金”系双方对订单总额、提成金额及索赔明细的总结算，故该“外贸佣金”应为上诉人在被上诉人公司从事外贸业务员工作期间的业务提成，属于劳动工资收入的一部分。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人主张“外贸佣金”系居间费用，但其并未举证证明其向被上诉人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的事实，故上诉人主张本案纠纷系居间合同关系没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳

双方当事人二审争议的主要问题即本案纠纷的性质问题。上诉人主张本案纠纷系居间合同纠纷或者拖欠劳动报酬纠纷，被上诉人主张本案纠纷系劳动合同纠纷。本院认为，根据双方当事人的陈述及相关证据进行分析，本案纠纷应为追索劳动报酬纠纷。首先，上诉人与被上诉人于2012年1月10日签订《劳动合同书》，形成劳动合同关系。2012年12月29日，双方解除劳动合同关系并进行结算。从结算单的出具时间以及结算的具体内容来看，与双方之间的劳动合同关系密不可分。其次，根据结算单的内容进行具体分析，结算单上载明的“外贸佣金”系双方对订单总额、提成金额及索赔明细的总结算，故该“外贸佣金”应为上诉人在被上诉人公司从事外贸业务员工作

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1610号上诉人（原审原告）：苏安映。委托代理人：潘东海。被上诉人（原审被告）：温州润熙服饰有限公司。法定代表人：姚云凡。上诉人苏安映为与被上诉人温州润熙服饰有限公司（以下简称润熙服饰公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成……