商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2379号

二审争议焦点在于被上诉人是否存在逾期交房的事实，是否构成违约；上诉人主张被上诉人规范修复屋顶是否有依据。双方合同约定，被上诉人交付房屋的时间和条件为2012年12月31日前，交付时必须取得《住宅交付使用许可证》、对该房屋设定的抵押已注销、已按规定交纳了物业维修基金。被上诉人于2012年6月20日取得《住宅交付使用许可证》，于2012年12月25日向上诉人发送房屋交付通知书。被上诉人通知上诉人办理房屋交付手续时，已符合交付条件，且按约在交付日前5天书面通知。上诉人认为系争房屋尚在维修，存在漏水、渗水问题，不符合交付现房条件，但根据双方在合同中的约定，在房屋交付中发现主体结构不合格与严重影响正常使用除外的质量问题，不影响双方按约定的期限办理房屋验收交接手续，在此情况下不构成被上诉人延期交房。从查明的事实来看，被上诉人通知上诉人办理房屋交付手续时，虽存在维修的事实，但该维修仅针对渗漏水问题，况且上诉人购买的系毛坯房，并不能证明因此维修已达到严重影响上诉人正常使用的程度，即便上诉人提供的验房报告，也表明渗水问题已解决，其他问题也可以待装修时解决，因此，上诉人认为被上诉人通知其交房时不符合现房交

二审争议焦点在于被上诉人是否存在逾期交房的事实，是否构成违约；上诉人主张被上诉人规范修复屋顶是否有依据。双方合同约定，被上诉人交付房屋的时间和条件为2012年12月31日前，交付时必须取得《住宅交付使用许可证》、对该房屋设定的抵押已注销、已按规定交纳了物业维修基金。被上诉人于2012年6月20日取得《住宅交付使用许可证》，于2012年12月25日向上诉人发送房屋交付通知书。被上诉人通知上诉人办理房屋交付手续时，已符合交付条件，且按约在交付日前5天书面通知。上诉人认为系争房屋尚在维修，存在漏水、渗水问题，不符合交付现房条件，但根据双方在合同中的约定，在房屋交付中发现主体结构不合格与严重影响正常使

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2379号上诉人（原审原告、反诉被告）龚桂华。上诉人（原审原告、反诉被告）陆耀英。委托代理人***。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海豪全房地产开发有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人陈伟军，上海市小耘律师事务所律师。上诉人龚桂华、陆耀英因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初……