（2015）一中行终字第2550号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘瑞主张海淀工商分局的委托代理人在另案开庭审理中的陈述属于行政机关口头作出的不予批准行为，进而针对其提起本案之诉。因涉案庭审陈述仅为海淀工商分局的工作人员在另案中作为委托代理人的意见陈述，该陈述不具备行政行为特征，不属于行政行为，故刘瑞针对该陈述提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘瑞关于其起诉属于行政诉讼受案范围的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲审　判　员　　娄玉玲代理审判员　　张美红二〇一六年一月二十八日书　记　员　　张婷婷

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘瑞主张海淀工商分局的委托代理人在另案开庭审理中的陈述属于行政机关口头作出的不予批准行为，进而针对其提起本案之诉。因涉案庭审陈述仅为海淀工商分局的工作人员在另案中作为委托代理人的意见陈述，该陈述不具备行政行为特征，不属于行政行为，故刘瑞针对该陈述提起本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘瑞关于其起诉属于行政诉讼受案范围的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第2550号上诉人（原审原告）刘瑞。被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。上诉人刘瑞因口头行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第914号行政裁定，向本……