租赁合同纠纷 （2016）京02民终113号

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。天辰致远公司与国瑞兴业公司签订的《国瑞购物中心租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。后天辰致远公司于2015年4月17日向国瑞兴业公司出具《撤柜申请书》，提出退租撤柜申请，在双方并未就合同解除事宜协商一致情况下，天辰致远公司于2015年4月30日完全撤场，致合同目的无法实现，已经构成根本违约，天辰致远公司应按照合同约定承担违约责任。天辰致远公司主张国瑞兴业公司于2015年7月底之前已将涉案商铺再次出租，且其不存在欠缴费用、消费者因产品质量问题和服务进行投诉的情形，故要求国瑞兴业公司返还其已缴纳但未实际发生的预付款和履约保证金，共计47000元。但根据双方签订的《国瑞购物中心租赁合同》相关条款之规定，天辰致远公司该项上诉主张并无合同依据。鉴于双方签订的《国瑞购物中心租赁合同》约定之违约金过高，故原审法院依据天辰致远公司违约情况及国瑞兴业公司的损失情况酌定

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。天辰致远公司与国瑞兴业公司签订的《国瑞购物中心租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。后天辰致远公司于2015年4月17日向国瑞兴业公司出具《撤柜申请书》，提出退租撤柜申请，在双方并未就合同解除事宜协商一致情况下，天辰致远公司于2015年4月30日完全撤场，致合同目的无法实现，已经构成根本违约，天辰致远公司应按照合同约定承担违约责任。天辰致远公司主张国瑞兴业公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终113号上诉人（原审原告）北京天辰致远投资有限公司，住所地北京市丰台区枫竹苑一区7号楼-1至4层05。法定代表人付华，总经理。委托代理人徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。法定代表人郝振河，总经理。委托代理人陈睿昕，女，1981……