确认合同无效纠纷 （2020）冀01民终12290号

的论理部分，是承办案件法官的个人观点，不属于法院查明的案件事实。因此，生效判决的论理部分关于协议无效的观点不属于基本事实的免证范围。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中被上诉人苏某超与石家庄市桥东区海峰建材经销处只是在执行过程中自愿达成以物抵债的和解协议，属于自愿抵债，而非法院依据执行程序作出的强制抵债裁定。以物抵债协议书不属于物权法和物权法解释规定导致物权变动的法律文书。一审判决依据《物权法》第二十八条认定被申请人苏某超取得涉案房产的物权明显的适用法律错误。四、上诉人是合法、善意取得房产。如前所述，上诉人在从王某印手中抵债房产时，不知道长安区法院的执行情况。抵债协议签订时案涉房产没有被查封和执行，属于合法自由交易状态。以物抵债系用房产抵消了王某印欠付上诉人的工程款和借款，抵债价格也符合市

的论理部分，是承办案件法官的个人观点，不属于法院查明的案件事实。因此，生效判决的论理部分关于协议无效的观点不属于基本事实的免证范围。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中被上诉人苏某超与石家庄市桥东区海峰建材经销处只是在执行过程中自愿达成以物抵债的和解协议，属于自愿抵债，而非法院依据执行程序作出的强

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12290号 上诉人（原审被告）：刘某雪，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张日，河北刘立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏某超，女，1985年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：石家庄……