生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终23245号

无充足有效的证据证明该六人有参与殴打的行为属于事实认定错误。被害人的死亡是一场有合谋、有组织的团伙共同犯罪的后果，已经达到了民事案件中高度盖然性的证明标准，郭某1、梁某1已经尽了最大努力获取证据完成相应举证责任。综上所述，郭某1、梁某1认为在现有的证据下，均能指向李某1、康某1、廖某1、夏某1、肖某1、岳某1六人参与其中，其中有李某1的教唆及指导作用、夏某1与康某1、肖某1的殴打行为、岳某1与廖某1的帮助行为，这种种教唆、帮助他人实施侵权行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第九条的规定，李某1、康某1、廖某1、夏某1、肖某1、岳某1六人应与刘某1、吴某1、李某2承担连带责任。二、一审法院认定郭某自负20％的责任，该责任划分对于郭某1、梁某1而言过重，请求依法将过错责任调整为10％。虽然郭某在案发当晚因无故用刀砍雨棚，挑起事端引发本案，对此存在不可否认的过错。但是郭某破坏雨棚后便立即离开，并无伤人的故意，被害致死时年龄尚不足20周岁，破坏雨棚可能仅因玩心而起，而一审法院认定郭某事发中持刀追赶、对打，那是由于本案的被上诉人在郭某离开后持刀追赶才不得不逃跑并相应防范的行为，该防范行为不应构成

无充足有效的证据证明该六人有参与殴打的行为属于事实认定错误。被害人的死亡是一场有合谋、有组织的团伙共同犯罪的后果，已经达到了民事案件中高度盖然性的证明标准，郭某1、梁某1已经尽了最大努力获取证据完成相应举证责任。综上所述，郭某1、梁某1认为在现有的证据下，均能指向李某1、康某1、廖某1、夏某1、肖某1、岳某1六人参与其中，其中有李某1的教唆及指导作用、夏某1与康某1、肖某1的殴打行为、岳某1与廖某1的帮助行为，这种种教唆、帮助他人实施侵权行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第九条的规定，李某1、康某1、廖某1、夏某1、肖某1、岳某1六人应与刘某1、吴某1、李某2承担连带责任。二、一审法院认定郭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23245号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1971年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，上诉人（原审原告）：梁某1，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，二上诉人共同委托诉讼代理人：黄梦华，广东正德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1992年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，……