股权转让纠纷 （2016）皖18民初4号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为龚再顺与阚博、谢文春签订的股份转让协议是否存在可撤销的法定事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方意思表示失真订立等三种情形可撤销。本案中，龚再顺与阚博、谢文春于2012年11月28日签订股份转让协议，协议第4条约定：“在乙方（指龚再顺）注入医院第一笔资金之日前，医院所有的的债务均由甲方（指阚博）和丙方（指谢文春）承担。”第5条约定：“甲方和丙方应妥善处理好原惠康医院的债权债务，以确保以后医院的正常运行不受干扰。”龚再顺称，阚博、谢文春与其签订协议时存在欺诈行为，但根据上述约定并结合协议其他条款以及龚再顺与谢文春签订的协议、泾县惠康医院出具的担保书内容，并综合法院审理调查情况，可以确定龚再顺与阚博、谢文春签订转让协议时知道泾县惠康医院经营状况以及医院资产、负债等情况。龚再顺所提供的证据材料不足以证明阚博、谢文春故意隐瞒事实、诱使其违背真实意愿而签订本协议，故其要求撤销与阚博、谢文春签订的股份转让协议并要求阚博返还200万元投

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为龚再顺与阚博、谢文春签订的股份转让协议是否存在可撤销的法定事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方意思表示失真订立等三种情形可撤销。本案中，龚再顺与阚博、谢文春于2012年11月28日签订股份转让协议，协议第4条约定：“在乙方（指龚再顺）注入医院第一笔资金之日前，医院所有的的债务均由甲方（指阚博）和丙方（指谢文春）承担。”第5条约定：“甲方和丙方应妥善处理好原惠康医院的债权债务，以确保以后医院的正常运行不受干扰。”龚再顺称，阚博、谢

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民初4号原告：龚再顺。委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。被告：阚博。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：谢文春。被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县。管理人：泾县惠康医院清算组。诉讼代表人：方晓春，泾县惠康医院清算组负责人。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告龚再顺诉被告阚博、谢文春、泾县惠康医院股权转让……