民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第160号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不应因法定代表人或股东发生变化而拒绝履行合同义务。鲍启明提供数份借条及承诺书、保证书、还款计划等证据能够证明庞红华、姜雷、苏商建设公司共同与鲍启明达成了借款的合意，鲍启明在2012年4月10日及同年4月28日也向庞红华、姜雷、苏商建设公司确认的账户汇入了354.05万元，完成了出借款项的义务，因此鲍启明与庞红华、姜雷、苏商建设公司之间的民间借贷合同关系依法成立并具有法律效力。庞红华、姜雷、苏商建设公司除归还过9万元利息外，未能归还全部本金及其余利息，庞红华、姜雷、苏商建设公司应共同承担还本付息的义务。虽然苏商建设公司否认向鲍启明借款，但其对承诺书、保证书上盖具的苏商建设公司公章的真实性没有异议。该承诺书、保证书能够证明苏商建设公司与鲍启明达成了借款合意。苏商建设公司要求对上述证据的形成时间进行鉴定，但其主张系在2012年10月由苏商建设公司原法定代表人庞红华将苏商建设公司的印章等材料移交给新股东，而盖有苏商建设公司印章的承诺书、保证书均在2012年10月之前出具，且鲍启明实际出借款项也在该时间之前，因此客观上并无对涉案证据的形成时间进行鉴定

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不应因法定代表人或股东发生变化而拒绝履行合同义务。鲍启明提供数份借条及承诺书、保证书、还款计划等证据能够证明庞红华、姜雷、苏商建设公司共同与鲍启明达成了借款的合意，鲍启明在2012年4月10日及同年4月28日也向庞红华、姜雷、苏商建设公司确认的账户汇入了354.05万元，完成了出借款项的义务，因此鲍启明与庞红华、姜雷、苏商建设公司之间的民间借贷合同关系依法成立并具有法律效力。庞红华、姜雷、苏商建设公司除归还过9万元利息外，未能归还全部本金及其余利息，庞红华、姜雷、苏商建设公司应共同承担还本付息的义务。虽然苏商建设公司否认向鲍启明借款，但其对承诺书、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第160号上诉人（原审被告）上海苏商建设集团有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）鲍启明。委托代理人＊＊＊。原审被告庞红华。原审被告姜雷。上诉人上海苏商建设集团有限公司（以下简称苏商建设公司）为与被上诉人鲍启明、原审被告庞红华、姜雷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……