（2017）闽01民终2161号

本案涉及的是质权效力问题，根据《物权法》规定，物权是“权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，排他性系物权的本质特征，物权排他性效力，使得物权的设立和变动对不特定第三人的利益产生潜在影响，为使公众知悉物权现状，保护交易安全，物权法确立了物权公示原则。民生银行福州分行所设定的保证金质押能否达到物权之排他性效果，实现优先权，应以是否符合物权公示要求作为评判标准。首先，保证金质押性质属动产质押，根据《物权法》关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱作优先受偿”的规定，其设立应以保证金交付为生效要件。其次，根据物权公示原则，交付不仅要实现对质押财产控制权的转移，还必须有明确的、可供识别的表征，从而使当事人、社会公众能够直接从外部认知其控制权转移的事实，使物权法律关系明确，并为司法机关判断物权现状提供一个客观标准。保证金属特殊动产，其控制权的转移并不必然

本案涉及的是质权效力问题，根据《物权法》规定，物权是“权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，排他性系物权的本质特征，物权排他性效力，使得物权的设立和变动对不特定第三人的利益产生潜在影响，为使公众知悉物权现状，保护交易安全，物权法确立了物权公示原则。民生银行福州分行所设定的保证金质押能否达到物权之排他性效果，实现优先权，应以是否符合物权公示要求作为评判标准。首先，保证金质押性质属动产质押，根据《物权法》关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2161号上诉人（原审原告、执行案外人）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。负责人：吕建波。委托诉讼代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：于翰林，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人……