租赁合同纠纷 （2013）东中法民一终字第319号

李普辉、陈沛荣对双方签订的两份《房屋租赁合同书》和一份《房屋租赁合同补充协议》的真实性均没有异议，原审法院予以采信。按《房屋租赁合同书》和《房屋租赁合同补充协议》的约定，陈沛荣在租赁期于2012年1月31日届满后，有3个月（2012年2月1日至2012年4月30日）的清货处理期，到期后，陈沛荣应无条件归还租赁物给李普辉。虽然陈沛荣已在2012年10月11日将租赁物交付给了李普辉，但陈沛荣在租赁物内仍然留下不少可以移动、拆除的玻璃货架，李普辉要求陈沛荣搬走，陈沛荣没有同意，故应认定陈沛荣没有完全完成向李普辉交付租赁物，应承担相应的法律责任，故对李普辉要求被告搬离租赁房屋并交还租赁物给李普辉的请求，原审法院予以支持。由于陈沛荣在租赁合同期限内不存在李普辉可以没收押金的情形，故对李普辉要求没收陈沛荣已付押金25000元的诉讼请求，原审法院不予支持，而对陈沛荣要求李普辉返还押金25000元的诉讼请求，原审法院予以支持。由于陈沛荣在合同期满时没有及时向李普辉交还租赁物，双方还发生案涉争议，故李普辉之前拒还押金25000元有正当理由，因此，对陈沛荣要求李普辉支付逾期归还押金利息的诉讼请求，原审法院

李普辉、陈沛荣对双方签订的两份《房屋租赁合同书》和一份《房屋租赁合同补充协议》的真实性均没有异议，原审法院予以采信。按《房屋租赁合同书》和《房屋租赁合同补充协议》的约定，陈沛荣在租赁期于2012年1月31日届满后，有3个月（2012年2月1日至2012年4月30日）的清货处理期，到期后，陈沛荣应无条件归还租赁物给李普辉。虽然陈沛荣已在2012年10月11日将租赁物交付给了李普辉，但陈沛荣在租赁物内仍然留下不少可以移动、拆除的玻璃货架，李普辉要求陈沛荣搬走，陈沛荣没有同意，故应认定陈沛荣没有完全完成向李普辉交付租赁物，应承担相应的法律责任，故对李普辉要求被告搬离租赁房屋并交还租赁物给李普辉的请求

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第319号上诉人（原审原告、反诉被告）：李普辉，男。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈沛荣，男。上诉人李普辉、陈沛荣因租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年5月8日，李普辉向原审法院提起诉讼，请求法院……