民间借贷纠纷 （2017）渝03民终1625号

姜道芳、姜道森系同胞姐弟，该借款系家庭成员之员的借贷，双方争议的焦点主要是姜道芳是否交付了借条所载明的款项。首先，自2007年到2012年间姜道芳先后向姜道森银行账户存入60000元，而姜道森向姜道芳出具借据在2014年，该借款系交付在前，出具借条在后，姜道森向姜道芳出具借条，既是凭据，也是对之前借款数额的确认，是符合家庭成员之间借贷常理的，姜道森作为完全民事行为能力人，也应当清楚出具借据的法律责任。再者，姜道森辩称自己没有尾号1216的账户，但一审法院查询的结果，姜道森的辩解意见与客观事实不相符合，反证了姜道芳借款交付的事实。最后，本案中姜道芳、姜道森均出示了多张由父亲姜学刚存款的凭证，这表明作为家庭成员，由父亲姜学刚代为办理银行存款的合理性，这也印证了姜道芳作为凭证持有者，举示出的4张凭证符合姜道森向姜道芳借款的客观事实。而本案中，姜学刚的证言称其向姜道森账户存款没有受姜道芳所托，的确对姜道芳的主张不利，但该证言不能合理解释存款凭条为何由姜道芳持有，而尚有其他多张由姜学刚办理的存款凭条由姜道芳持有，故对姜学刚的证言中的这一部分一审法院认为不具有证明效力。姜道芳主张的姜道森实际借款额

姜道芳、姜道森系同胞姐弟，该借款系家庭成员之员的借贷，双方争议的焦点主要是姜道芳是否交付了借条所载明的款项。首先，自2007年到2012年间姜道芳先后向姜道森银行账户存入60000元，而姜道森向姜道芳出具借据在2014年，该借款系交付在前，出具借条在后，姜道森向姜道芳出具借条，既是凭据，也是对之前借款数额的确认，是符合家庭成员之间借贷常理的，姜道森作为完全民事行为能力人，也应当清楚出具借据的法律责任。再者，姜道森辩称自己没有尾号1216的账户，但一审法院查询的结果，姜道森的辩解意见与客观事实不相符合，反证了姜道芳借款交付的事实。最后，本案中姜道芳、姜道森均出示了多张由父亲姜学刚存款的凭证，这表

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1625号上诉人（原审被告）：姜道森，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜道芳，女，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人姜道森因与被上诉人姜道芳民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2016)渝0231民初1……