租赁合同纠纷 （2017）晋04民终341号

本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是否存在租赁关系？2.被告是否应当支付原告租赁费？尽管原告韩兴平与被告原长柱没有签订土地转租协议，但双方的转租事实成立。故被告应当向原告交纳租金。从双方提供的证据看，原告向村委交纳每年5070元的租金，村委给其出具了收据后，被告又给原告支付了等值的租金，并将原告交纳租金的手续在被告的公司挂账。由于原被告双方没有签订租赁协议，以及约定每年的租金数额，应当视为被告按约定支付了原告租金止2011年。双方虽然于2011年终止租赁关系，但被告实际占用该场地至2012年11月，故被告应当支付原告2012年5070元的租金。现原告要求被告支付每年（从2007年—2012年）租金120000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的被告是以原告的名义签订的租赁合同以及是被告所在的公司向村委交纳租金的辩称主张，没有事实和法律依据，本院不予认可。关于被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的主张，因双方从2012年就相互起诉，进入了诉讼程序，故被告的该项主张，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民

本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是否存在租赁关系？2.被告是否应当支付原告租赁费？尽管原告韩兴平与被告原长柱没有签订土地转租协议，但双方的转租事实成立。故被告应当向原告交纳租金。从双方提供的证据看，原告向村委交纳每年5070元的租金，村委给其出具了收据后，被告又给原告支付了等值的租金，并将原告交纳租金的手续在被告的公司挂账。由于原被告双方没有签订租赁协议，以及约定每年的租金数额，应当视为被告按约定支付了原告租金止2011年。双方虽然于2011年终止租赁关系，但被告实际占用该场地至2012年11月，故被告应当支付原告2012年5070元的租金。现原告要求被告支付每年（从2007年—2012年

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终341号上诉人（原审原告）韩兴平。委托代理人原变鱼，系原告妻子。代理权限为特别授权代理。委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）原长柱。委托代理人崔化琴、郁琨，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人韩兴平因与被上诉人原长柱租赁合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋04……