行政复议 （2017）桂12行初136号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，县级以上人民政府依法有权进行处理当事人之间的土地、林地所有权和使用权争议。本案当事人对于被告宜州区政府的行政执法主体资格以及河池市政府作为复议机关的主体资格均无异议。原金城江林场虽然曾经长期使用本案争议的林地，但未曾获得该部分林地土地的权属凭证，且在宜州区政府调处过程中已声明不主张该部分林地土地权属，宜州区政府未将其列为本案当事人并无不当，原告竹水屯认为政府处理遗漏当事人的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 本案争议的土地、林地（除宜国用【2002】7190号《国有土地使用证》已登记的国有土地外），未经人民政府确定过权属。在原金城江林场放弃争议地的管理使用后，杨满屯村民、马路屯村民、莫村屯村民均不同程度地对部分争议地进行了经营使用，满堂屯及竹水屯长期以来均未曾经营使用争议地，争议发生前也未提出权属异议。满堂屯提供的《宜州市永谊机砖厂租赁岭地合同书》、竹水屯提供的土地承包合同及土地承包证均不在争议地范围内，不能作为确定本案争议地权属的依据。宜州区政府在争议各方当事人均无法提供充分的证据证明争议地属于自己所有的

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，县级以上人民政府依法有权进行处理当事人之间的土地、林地所有权和使用权争议。本案当事人对于被告宜州区政府的行政执法主体资格以及河池市政府作为复议机关的主体资格均无异议。原金城江林场虽然曾经长期使用本案争议的林地，但未曾获得该部分林地土地的权属凭证，且在宜州区政府调处过程中已声明不主张该部分林地土地权属，宜州区政府未将其列为本案当事人并无不当，原告竹水屯认为政府处理遗漏当事人的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 本案争议的土地、林地（除宜国用【2002】7190号《国有土地使用证》已登记的国有土地外），未经人民政府确定

广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初136号 原告河池市宜州区庆远镇宜畔村杨满村民小组。 诉讼代表人周永富，组长。 委托代理人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人陆汉朝，男，1951年5月26日出生，壮族，住宜州区。 原告河池市宜州区庆远镇宜畔村满堂村民小组。 诉讼代表人吴玉春，组长。 原告河池市宜州区庆远镇解放社区竹水居民一组。 诉讼代表人邓荣高，……