民间借贷纠纷 （2021）京03民终96号

本案存在经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。首先，俞蓓与林国强、徐丽珠之间属于合法的民间借贷关系。2018年3月，林国强、徐丽珠因家庭用款需要提出向俞蓓借款260万元，同时约定将林国强名下的诉争房屋作为抵押担保。双方于2018年3月22日签订了借款合同，并于当天办理了不动产抵押登记。俞蓓于当天向林国强、徐丽珠转账260万元，二人出具了借条和收条。2018年7月16日，二人偿还了本金60万元，10月19日偿还本金50万元，仍欠本金150万元。上述借贷行为完全符合《民法总则》第143条规定，并无任何涉及刑事犯罪的因素，属于合法的民间借贷法律关系。各方所签订的借款合同及抵押合同均为真实意思表示，效力没有争议，各方均予以认可。其次，俞蓓不是林国强刑事案件的受害人，且涉案房屋不属于林国强犯罪所得。涉案房屋系因属于林国强个人财产被公安机关查封，而非因属于刑事犯罪所得被查封。该刑事案件处理过程中，公安机关、检察院、法院并没有通知、通告俞蓓是受害人。目前刑事判决已经生效，北京市第三中级人民法院执行部门已经开始执行涉案财产，本案涉案房屋是以林国强本人合法财产进行处置，并明确告知俞蓓其作为抵押权人有优先受偿的

本案存在经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。首先，俞蓓与林国强、徐丽珠之间属于合法的民间借贷关系。2018年3月，林国强、徐丽珠因家庭用款需要提出向俞蓓借款260万元，同时约定将林国强名下的诉争房屋作为抵押担保。双方于2018年3月22日签订了借款合同，并于当天办理了不动产抵押登记。俞蓓于当天向林国强、徐丽珠转账260万元，二人出具了借条和收条。2018年7月16日，二人偿还了本金60万元，10月19日偿还本金50万元，仍欠本金150万元。上述借贷行为完全符合《民法总则》第143条规定，并无任何涉及刑事犯罪的因素，属于合法的民间借贷法律关系。各方所签订的借款合同及抵押合同均为真实意思表示，效力没有

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终96号上诉人（原审原告）：俞蓓，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地山西省大同市。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国强，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：徐丽珠，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人俞蓓因与被上诉人林国强、徐……