买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第12号

申湖××因其所承接的建筑工程的需要向隆天盛××购买规格不等的钢材，由此形成的买卖合同关系合法有效。申湖××应按合同的约定向隆天盛××支付钢材价款，现隆天盛××向申湖××主张权利，应予以支持。对于本案买卖合同中违约金的约定，该院认为，根据违约金的约定是对合同违约的一方具有惩罚性，即以此弥补守约的当事人因对方违约所造成的经济损失，本案申湖××以开具废票搪塞隆天盛××主张货款，其行为并非与隆天盛××形成买卖合同之外的债权债务关系，申湖××在应付剩余货款时未予支付，故本案应适用双方当事人签订的买卖合同的约定。因此，申湖××要求驳回隆天盛××对申湖××主张违约金的请求，本院不予支持。由于隆天盛××与申湖××在买卖合同中约定违约金计算按总货款的日千分之三计算，现隆天盛××主张违约金15万元低于约定计算标准，故属隆天盛××真实意思表示，该院予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：申湖××浙江××建设工程有限公司给付隆天盛××天津××钢铁发展有限公司货款70万元、违约金15万元，合计85万元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给

申湖××因其所承接的建筑工程的需要向隆天盛××购买规格不等的钢材，由此形成的买卖合同关系合法有效。申湖××应按合同的约定向隆天盛××支付钢材价款，现隆天盛××向申湖××主张权利，应予以支持。对于本案买卖合同中违约金的约定，该院认为，根据违约金的约定是对合同违约的一方具有惩罚性，即以此弥补守约的当事人因对方违约所造成的经济损失，本案申湖××以开具废票搪塞隆天盛××主张货款，其行为并非与隆天盛××形成买卖合同之外的债权债务关系，申湖××在应付剩余货款时未予支付，故本案应适用双方当事人签订的买卖合同的约定。因此，申湖××要求驳回隆天盛××对申湖××主张违约金的请求，本院不予支持。由于隆天盛××与申湖

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第12号上诉人（原审被告）：浙江××建设工程有限公司，住所地长××县××城镇火车站广场××南侧“××楼”××楼。法定代表人徐某某。委托代理人李某某。被上诉人（原审原告）：天津××钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区××公路务本××村北×ד天××”院内××号。法定代表人周某某。委托代理人费某某。上诉人浙江××建设工程有限公司（以下简称……