民间借贷纠纷 （2021）粤08民终2067号

本案的争议焦点主要是：1.本案是否超过诉讼时效的问题？2.本案中李宇辉向葛伟峰转款10万元的性质是什么？李宇辉的诉讼请求是否合法有理？关于本案是否超过诉讼时效的问题。李宇辉于2015年12月24日转账10万元给葛伟峰，葛伟峰承认收到该款项。李宇辉、葛伟峰双方均没有就该款项的性质、归还等问题立下任何书面依据，即双方并没有约定具体的还款期限。因此，葛伟峰以其于2016年9月1日向李宇辉转账5万元为由，主张应自该日期起计算三年的诉讼时效，李宇辉起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，李宇辉起诉主张葛伟峰向其借款10万元，仅向一审法院提供了相应的转账记录，且该转账记录的“附言”标明为“往来”款，而非借款。葛伟峰承认收到该款项，但主张不是借款而是工程履约保证金，并据此向一审法院提交了葛伟峰与案外人杨建伟签订的《合作协议》、李宇辉与葛伟峰签订的《合作协议》，从合作协议的签订时间与该10万元的转账时间来看，葛伟峰称该10万元款项的性质不属于借款而是工程履约保证金的抗辩主张，初步成立。在此情况下，李宇辉主张该10万元属于借款，应进一步提供证据予以证明，但李宇辉

本案的争议焦点主要是：1.本案是否超过诉讼时效的问题？2.本案中李宇辉向葛伟峰转款10万元的性质是什么？李宇辉的诉讼请求是否合法有理？关于本案是否超过诉讼时效的问题。李宇辉于2015年12月24日转账10万元给葛伟峰，葛伟峰承认收到该款项。李宇辉、葛伟峰双方均没有就该款项的性质、归还等问题立下任何书面依据，即双方并没有约定具体的还款期限。因此，葛伟峰以其于2016年9月1日向李宇辉转账5万元为由，主张应自该日期起计算三年的诉讼时效，李宇辉起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，李宇辉起诉主张葛伟峰向其借款10万元，仅向一审法院提供了相应的转账记录，且该

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2067号上诉人（原审原告）：李宇辉，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛伟峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：孙捷，男，1970年12月28日出生，汉族，住……