（2015）鄂恩施中行终字第00033号

本案争议的焦点在于原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据是否充分。原审被告利川市人民政府提供的上诉人肖令相《非国有林林权登记申请审批表》“登记类型”栏中载明为“换证”，在其“主要权利依据及附图”栏内记载为“林权证”，而原审被告未能提供作为权利依据的该“林权证”，同时，原审被告利川市人民政府提交的青龙山村民委员会与上诉人肖令相所签林地承包合同书，因合同落款时间在林权证颁证之后，不能作为本案颁证行为的依据。故原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据不足，依法应予撤销。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，

本案争议的焦点在于原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据是否充分。原审被告利川市人民政府提供的上诉人肖令相《非国有林林权登记申请审批表》“登记类型”栏中载明为“换证”，在其“主要权利依据及附图”栏内记载为“林权证”，而原审被告未能提供作为权利依据的该“林权证”，同时，原审被告利川市人民政府提交的青龙山村民委员会与上诉人肖令相所签林地承包合同书，因合同落款时间在林权证颁证之后，不能作为本案颁证行为的依据。故原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据不足，依法应予撤销。关于本案的诉讼

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行终字第00033号上诉人（原审第三人）肖令相，农民。委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）肖令禄，农民。原审被告利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。上诉人肖令相因被上诉人肖令禄与利川市人民政府林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利……