（2017）琼02民终73号

谢金元在光大三亚分行办理了磁条借记卡，卡号622****277，即与光大三亚分行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，光大三亚分行负有按照谢金元的指示，将存款支付给谢金元或者其指定的代理人，并保证谢金元借记卡内存款安全的义务。商业银行法第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，可见，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。根据谢金元的陈述及其提供的证据，结合交易发生的时间、地点、谢金元所在位置等情况来看，可以认定2016年8月21日晚20:34-20:35，谢金元并没有持涉案借记卡在江西省南昌市ATM机上进行交易根据查询记录及中国银联调取的证据显示，发生于江西省南昌市的交易系在南昌市建设银行的ATM机上所为，该刷卡行为系持伪卡盗刷。光大三亚分行向谢金元发放的银行卡是银联标准卡，符合国家金融机构统一制作标准，具有很高的技术含量和严密的防伪功能。但是盗刷者却制作了同样号码的伪磁条卡，在专业的金融机构及相关技术、设备、操作平台也未尽到识别伪卡的情况下，光大三亚分行向持有伪卡的取款人支付了谢金元的存款，没有尽到安全保障和谨慎审查的义务

谢金元在光大三亚分行办理了磁条借记卡，卡号622****277，即与光大三亚分行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，光大三亚分行负有按照谢金元的指示，将存款支付给谢金元或者其指定的代理人，并保证谢金元借记卡内存款安全的义务。商业银行法第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，可见，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。根据谢金元的陈述及其提供的证据，结合交易发生的时间、地点、谢金元所在位置等情况来看，可以认定2016年8月21日晚20:34-20:35，谢金元并没有持涉案借记卡在江西省南昌市ATM机上进行交易根据查询记录及中国银联

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼02民终73号 上诉人（原审原告）：谢金元。 委托诉讼代理人：宋慧萍，海南肖明德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司三亚分行，住所地：三亚市新风路光大大厦。 法定代表人：姚少辉，该行行长。 委托诉讼代理人：尹逊超，该公司职员。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 上诉人谢金元诉上诉人中国光大银……