追偿权纠纷 （2017）辽01民终7582号

原告与被告宏键建设公司、邱歆波、王树生及案外人腾达公司于2012年8月9日签订《机械设备买卖合同（分期用）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告宏键建设公司支付首付款28,500元及分期付款53,500元后，剩余分期款项203,000元未给付，原告按照合同约定履行连带担保责任，于2016年6月15日为被告宏键建设公司偿还剩余分期款项203,000元、违约金60,900元。原告依据合同中担保条款约定履行连带担保责任后，请求追偿的权利，符合法律规定，应受法律保护。关于被告邱歆波、王树生、邢朋飞是否承担连带担保责任。原告与被告邱歆波、王树生均在《机械设备买卖合同（分期用）》中丙方连带担保人处签字盖章，故应按照合同约定承担连带担保责任。因各连带保证人未约定保证份额，应平均分担。被告邢朋飞未在合同中担保人处签字，故其不是连带责任保证人，且夫妻关系中不因一方担保而视为是双方共同担保，因此被告邢朋飞不应承担连带担保责任。关于原告的诉讼是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条二款规

原告与被告宏键建设公司、邱歆波、王树生及案外人腾达公司于2012年8月9日签订《机械设备买卖合同（分期用）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告宏键建设公司支付首付款28,500元及分期付款53,500元后，剩余分期款项203,000元未给付，原告按照合同约定履行连带担保责任，于2016年6月15日为被告宏键建设公司偿还剩余分期款项203,000元、违约金60,900元。原告依据合同中担保条款约定履行连带担保责任后，请求追偿的权利，符合法律规定，应受法律保护。关于被告邱歆波、王树生、邢朋飞是否承担连带担保责任。原告与被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7582号上诉人（原审被告）：邱歆波，男，汉族，住址：辽宁省建昌县碱厂乡碱厂村**组。委托诉讼代理人：汪世龙、杨冬，系辽宁龙格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳宏键建设工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街。法定代表人：邱歆波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪世龙、杨冬，系辽宁龙格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳……