民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第297号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。在本案中，韦士军举证的收条仅能证明方生裕收取了韦士军4万元款项，并不足以证明双方据此成立民间借贷关系。方生裕否认其曾向韦士军借款，并有生效裁判证明，韦士军曾委托方生裕出售房屋，方生裕也确实完成该受托事项，促成了韦士军与黄美杰、蒙慧能的房产交易，故韦士军提供的证据不具有排他性，无法排除方生裕收取其4万元系委托报酬的可能。因此，韦士军应承担举证不充分的后果，对于韦士军基于民间借贷关系提出的诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回韦士军的诉讼请求。一审案件受理费573元、鉴定费5540元，合计6113元（韦士军均已预交），由韦士军负担。上诉人韦士军不服一审判决，上诉称：一、一审法院枉法裁判。一审已查明两个事实：1、被上诉人方生裕收借到上诉人4万元，并承诺年底结清；2、广西公众司法鉴定中心对委托书的内容进行鉴定，作出了委托书上“

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。在本案中，韦士军举证的收条仅能证明方生裕收取了韦士军4万元款项，并不足以证明双方据此成立民间借贷关系。方生裕否认其曾向韦士军借款，并有生效裁判证明，韦士军曾委托方生裕出售房屋，方生裕也确实完成该受托事项，促成了韦士军与黄美杰、蒙慧能的房产交易，故韦士军提供的证据不具有排他性，无法排除方生裕收取其4万元系委托报酬的可能。因此，韦士军应承担举证不充分的后果，对于韦士军基于民间借贷关系提出的诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第297号上诉人（一审原告）：韦士军。被上诉人（一审被告）：方生裕。上诉人韦士军因与被上诉人方生裕民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解……