（2016）苏01执复130号

案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行异议所指向的执行标的已被徐振军于2013年4月16日通过竞拍方式取得，故新材料产业园提出异议的时间已超过其可提起执行异议的期限。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定驳回新材料产业园的执行异议申请。新材料产业园不服浦口区法院的驳回异议裁定，向本院申请复议称，（2013）浦复执字第1号-3民事裁定认定事实错误，将不属于被执行人六合区磷肥厂所有的财产进行了处置，损害了新材料产业园的合法权益。新材料产业园向浦口区法院提出执行异议，浦口区法院以超过提起执行异议期限为由，驳回了新材料产业园的申请。新材料产业园认为提出执行异议申请时间未超期限，理由如下：1、2013年4月16日，徐振军通过竞拍方式取得被执行人六合区磷肥厂位于南京市六合区瓜埠镇山彤路20号土地及地上附着物所有权，但根据物权法规定，不动产的权属应以相关部门登记为准，截止目前，徐振军仍然没有取得涉案土地使用权证和房屋所有权证，新材料产业园提起执行异议的期限应当从徐振军取得土地使用权证及房屋

案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行异议所指向的执行标的已被徐振军于2013年4月16日通过竞拍方式取得，故新材料产业园提出异议的时间已超过其可提起执行异议的期限。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定驳回新材料产业园的执行异议申请。新材料产业园不服浦口区法院的驳回异议裁定，向本院申请复议称，（2013）浦复执字第1号-3民事裁定认定事实错误，将不属于被执行人六合区磷肥厂所有的财产进行了处置，损害了新材料产业园的合法权益。新材料产业园向浦口区法院提出执行异议，浦口区法院以超过提起执

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复130号复议申请人（案外人）：南京新材料产业园管理委员会，住所地在南京市六合区雄州街道新材料产业园。法定代表人：黄再田，南京××材料产业××管理委员会主任。委托代理人：陈兵，江苏××律师事务所律师。申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路59号。法定代表人：曹阳，南京××咨询有限公司总经理。委托代理人……