不当得利纠纷 （2019）渝05民终7280号

本案争议焦点在于根据中国工商银行借记卡账户历史明细清单及《合伙补充协议》能否认定朱必波于2017年8月21日收到张月萍转账10万元系借款或不当得利，分析评判如下。一审法院对张月萍主张借款不予支持。张月萍在起诉本案时主张2017年8月21日转账10万元系借款，其诉状中陈述朱必波、马力借款用于生活周转，其庭审中又陈述朱必波因经营机器人缺资金而借款，前后陈述不一，同时张月萍举示的《合伙补充协议》载明朱必波系张月萍与他人合伙出资的指定收款人，即张月萍与朱必波之间存在除借款外的经济往来，因此，张月萍举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单不能直接证明朱必波向张月萍借款的事实，亦不宜适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定张月萍已完成了初步举证。在张月萍未能就借贷关系的成立完成举证证明责任的情况下，一审法院对张月萍主张涉案款项系借款不予支持。一审法院对张月萍主张不当得利亦不予支持。首先，张月萍应当根据事实提出主张，而不是在其应当就借贷关系的成立承担举证证明责任而未能完成该举证证明责任时选择变更诉讼请求，试图将举证证明责任转移给朱必波；其次，张月萍在庭审中陈述《合伙补

本案争议焦点在于根据中国工商银行借记卡账户历史明细清单及《合伙补充协议》能否认定朱必波于2017年8月21日收到张月萍转账10万元系借款或不当得利，分析评判如下。一审法院对张月萍主张借款不予支持。张月萍在起诉本案时主张2017年8月21日转账10万元系借款，其诉状中陈述朱必波、马力借款用于生活周转，其庭审中又陈述朱必波因经营机器人缺资金而借款，前后陈述不一，同时张月萍举示的《合伙补充协议》载明朱必波系张月萍与他人合伙出资的指定收款人，即张月萍与朱必波之间存在除借款外的经济往来，因此，张月萍举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单不能直接证明朱必波向张月萍借款的事实，亦不宜适用《最高人民法院关于审

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7280号上诉人（原审原告）：张月萍，女，1983年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱必波，女，1977年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马力，男，1963年4月3日出生，汉族。上诉人张月萍因与被上诉人朱必波、马力不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（20……