民间借贷纠纷 （2016）内02民终2076号

袁庆江、袁庆奇与被告韩学忠之间的借贷关系，有其出具的借条足以证实，被告韩学忠作为债务人，有义务按约定偿还借款。关于借款金额，被告韩学忠虽出具的两张借条，双方均认可两张借条中所载借款中的160万元部分，属于同一笔款项，故被告韩学忠尚欠款项为认定为170万元。因被告韩学忠最后出具的借条中债权人为袁庆江，故被告韩学忠应当向原告袁庆江履行还款义务。关于借款利息，被告韩学忠在其出具的借条中，对于借款利息有明确的记载，同时，庭审中，被告韩学忠对于还款承诺上所载利息金额以及原告对利息计算方式的解释并无异议，故原审法院认定被告韩学忠所欠2015年10月31日前的利息为209500元。关于被告王红彩是否应当承担责任的问题，本案所涉债务产生于2012年5月5日，属于被告韩学忠、王红彩婚姻存续期间，应视为共同债务。被告韩学忠就此所提供的两份证据，不能证明与本案所涉借款系同一笔款项，故其证据的关联性不足，不予采信。被告王红彩所提供的离婚证及离婚协议，因其离婚时间在160万元债务发生之后，不能改变该笔债务的性质。而双方的离婚协议中对财产和债权债务的分配，对婚姻双方有约束力，但不能对债权人产生效力。原告与被告韩学

袁庆江、袁庆奇与被告韩学忠之间的借贷关系，有其出具的借条足以证实，被告韩学忠作为债务人，有义务按约定偿还借款。关于借款金额，被告韩学忠虽出具的两张借条，双方均认可两张借条中所载借款中的160万元部分，属于同一笔款项，故被告韩学忠尚欠款项为认定为170万元。因被告韩学忠最后出具的借条中债权人为袁庆江，故被告韩学忠应当向原告袁庆江履行还款义务。关于借款利息，被告韩学忠在其出具的借条中，对于借款利息有明确的记载，同时，庭审中，被告韩学忠对于还款承诺上所载利息金额以及原告对利息计算方式的解释并无异议，故原审法院认定被告韩学忠所欠2015年10月31日前的利息为209500元。关于被告王红彩是否应当承担

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2076号上诉人（原审被告）王红彩，女，1973年8月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区，住包头市。委托诉讼代理人孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁庆江，男，1964年8月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区，住包头市。被上诉人（原审原告）袁庆奇，男，1962年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区，住包头市。二被上……