企业借贷纠纷 （2014）潍商初字第413号

本案双方当事人争议的焦点问题是荣利中公司与四通公司之间就涉案的6000000元款项形成的合同的性质。对于该诉争焦点，荣利中公司系于四通公司向其出具借据之后，按照借据的数额将6000000元款项支付给潍坊银行偿还了四通公司的银行借款，从借据出具与偿还借款的时间先后顺序上来看，荣利中公司向潍坊银行支付款项系履行借据中的付款义务，而四通公司法定代表人王彦增于2014年8月31日出具的担保承诺函上对该借款利率的记载亦可以印证该款的借款性质，故荣利中公司与四通公司就2014年6月10日的6000000元款项形成的是企业借贷的合同关系，该企业借贷合同系当事人在平等的基础上自愿协商订立，荣利中公司作为借款的提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，故其与四通公司之间的企业借贷合同属于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。荣利中公司履行了交付借据项下借款的义务，四通公司应当偿还该款并支付利息，该借据约定的8‰的日利率超过了相关法律规定许可的范围，但荣利中公司本案中以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息，

本案双方当事人争议的焦点问题是荣利中公司与四通公司之间就涉案的6000000元款项形成的合同的性质。对于该诉争焦点，荣利中公司系于四通公司向其出具借据之后，按照借据的数额将6000000元款项支付给潍坊银行偿还了四通公司的银行借款，从借据出具与偿还借款的时间先后顺序上来看，荣利中公司向潍坊银行支付款项系履行借据中的付款义务，而四通公司法定代表人王彦增于2014年8月31日出具的担保承诺函上对该借款利率的记载亦可以印证该款的借款性质，故荣利中公司与四通公司就2014年6月10日的6000000元款项形成的是企业借贷的合同关系，该企业借贷合同系当事人在平等的基础上自愿协商订立，荣利中公司作为借款的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第413号原告：山东荣利中石油机械有限公司。法定代表人：王建军。委托代理人：苑明坤，山东青都律师事务所律师。委托代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。被告：青州市四通物资有限公司。法定代表人：王彦增。被告：王彦增。被告：山东国贸置业投资有限公司。法定代表人：许明永。被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。法定代表人：王彦增。上述四被告共同委托……