（2016）川01刑申52号

根据公安机关在涉案店铺内查获的“销售日记账本”，结合你与其他被告关于分开记账以及A、B帐实际就是真假货帐的供述，虽已销售的记载在B帐中的烟草已经不能对实物进行鉴别检验，但结合2012年8月到2014年6月期间购入、销售假烟的持续性、进货渠道的相对稳定性，以及被查获的未销售假烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟的情况，应当认定已销售的记载在B帐中的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。四川省烟草质量监测站出具的关于烟系假冒伪劣的检验报告所引用的“烟草卷烟产品鉴别检验管理办法”确属笔误，应为《烟草专卖品鉴别检验管理办法》，该检验报告的签字人员杨兵的资格证书虽为“岗位培训证书”，但该证书的发证机构合法，证书载明杨兵具备上岗资格，检验岗位为卷烟真伪鉴别，并且主管部门及上级主管部门对证书的效力作了充分说明，因此原审采信《鉴别检验报告》并无不当。综上，你提出原审法院认定已销售部分的“假烟”为假冒注册商标且伪劣卷烟错误，且证据不足的申诉理由不能成立。关于你提出犯罪金额的认定问题，销售金额鉴定依据的是公安机关查获的“销售日记账本”，而其他的进出货帐、盘点帐等金额未纳入鉴定范围，因此不存在金额重复的问题。根据其他同案被

根据公安机关在涉案店铺内查获的“销售日记账本”，结合你与其他被告关于分开记账以及A、B帐实际就是真假货帐的供述，虽已销售的记载在B帐中的烟草已经不能对实物进行鉴别检验，但结合2012年8月到2014年6月期间购入、销售假烟的持续性、进货渠道的相对稳定性，以及被查获的未销售假烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟的情况，应当认定已销售的记载在B帐中的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。四川省烟草质量监测站出具的关于烟系假冒伪劣的检验报告所引用的“烟草卷烟产品鉴别检验管理办法”确属笔误，应为《烟草专卖品鉴别检验管理办法》，该检验报告的签字人员杨兵的资格证书虽为“岗位培训证书”，但该证书的发证机构合法，证书载明杨兵

四川省成都市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川01刑申52号李五利:你因生产、销售伪劣产品罪一案，对本院（2016）川01刑终257号刑事判决不服，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审本案。经对本案进行复查，本院认为，根据公安机关在涉案店铺内查获的“销售日记账本”，结合你与其他被告关于分开记账以及A、B帐实际就是真假货帐的供述，虽已销售的记载……