（2014）广法行终字第66号

依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内未能达成补偿协议，邻水县人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权，但征收补偿决定应当在事实清楚、证据充分的基础上依法作出。因被征收房屋面积的涉及被拆迁人的重大补偿利益，针对本案中争议较大的被拆迁房屋面积问题，邻水县人民政府在最初勘丈公示面积与拍卖确认书上面积存有较大差异的情况下，未继续组织专业测绘人员对被征收房屋面积作进一步的现场查勘复核，也未通过核实有无法定部门依法登记的相关数据、查阅房屋历史档案、调取相关联的其他住户的房屋面积进行比对测算印证等其他方式对范剑军被征收房屋面积综合进行认定，而是直接按拍卖确认书上所载面积认定为范剑军被征收房屋面积，但事实上拍卖确认书上关于房屋面积的表述数据并不精确，而且认定的面积与邻水县人民政府诉讼中自测数据亦不相同，范剑军也一直对该认定结果存有异议，故应认定邻水县人民政府对范剑军被拆迁房屋的面积认定事实不清，其作出补偿决定这一具体行政行为时依据不够充分，原审法院据此作出撤销邻水县人民政府对范剑军作出的征收补偿决定书，并责令邻水县人民政府在本判决生效后3

依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内未能达成补偿协议，邻水县人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权，但征收补偿决定应当在事实清楚、证据充分的基础上依法作出。因被征收房屋面积的涉及被拆迁人的重大补偿利益，针对本案中争议较大的被拆迁房屋面积问题，邻水县人民政府在最初勘丈公示面积与拍卖确认书上面积存有较大差异的情况下，未继续组织专业测绘人员对被征收房屋面积作进一步的现场查勘复核，也未通过核实有无法定部门依法登记的相关数据、查阅房屋历史档案、调取相关联的其他住户的房屋面积进行比对测算印证等其他方式对范剑军被征收房屋面积综合进行认定，而是

四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）广法行终字第66号上诉人（原审原告）范剑军，男，住四川省邻水县。委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）邻水县人民政府，住所地四川省邻水县。法定代表人赵璞，县长（未出庭）。委托代理人周书文，男，住四川省邻水县，系特别授权。委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。上诉人范剑军因与邻水县人民政府国有土地上房屋行政征……