（2015）来行终字第7号

依照法律规定，我国实行土地的社会主义公有制，即土地属于国家所有和集体所有，对于集体土地所有权及使用权的确权由各级人民政府行使，被告忻城县新圩乡人民政府在处理没有权属证明的争议土地时，对争议土地纠纷进行确权是法律赋予的职权所在。但本案中，被告将争议的土地认定为集体土地，在没有取得集体经济组织认可和参加协调处理的情况下，又直接将争议的集体土地确权给第三人，证据不足，事实不清，原告申请撤销被告新政处（2014）1号行政处理决定，予以支持。判决撤销被告忻城县新圩乡人民政府2014年6月30日作出的新政处（2014）1号行政处理决定。上诉人蓝某某上诉称，1、一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提供的证据经质证均无异议，上诉人与蓝某某、蓝某某签订的土地互换协议书可以证实换地面积是0.62亩，建房后剩余的承包地是62.2平方米，四至界限清楚；2、上诉人是岜銮第二队成员，第三人是一队成员，其无权对二队集体土地有使用权，但一审法院未对确认，认定事实不清；3、一审判决适用法律不当。判决主文未判决被上诉人对此纠纷重作等。请求二审法院在维持一审法院判决的基础上加判被上诉人重新作出具体行政行为。上诉人罗某某上

依照法律规定，我国实行土地的社会主义公有制，即土地属于国家所有和集体所有，对于集体土地所有权及使用权的确权由各级人民政府行使，被告忻城县新圩乡人民政府在处理没有权属证明的争议土地时，对争议土地纠纷进行确权是法律赋予的职权所在。但本案中，被告将争议的土地认定为集体土地，在没有取得集体经济组织认可和参加协调处理的情况下，又直接将争议的集体土地确权给第三人，证据不足，事实不清，原告申请撤销被告新政处（2014）1号行政处理决定，予以支持。判决撤销被告忻城县新圩乡人民政府2014年6月30日作出的新政处（2014）1号行政处理决定。上诉人蓝某某上诉称，1、一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提供的证

来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行终字第7号上诉人（一审原告）蓝某某，农民。委托代理人莫及初，退休干部。委托代理人蓝荣安，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。上诉人（一审第三人）罗某某，农民。委托代理人巫目航达，忻城县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）忻城县新圩乡人民政府，所在地：忻城县新圩乡新圩街。法定代表人莫鹏贤，乡长。委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。上诉……