（2016）粤06行终383号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，故禅城区人社局在本案中的执法主体适格。禅城区人社局经过调查核实，依法作出本案被诉之《工伤认定决定书》并送达给双方当事人，行政程序合法，本院予以确认。关于曹新寿与河北建设集团之间是否存在劳动关系的问题。一审判决认为，河北建设集团作为涉案工程总承包人与曹新寿存在事实劳动合同关系。河北建设集团上诉提出曹新寿并非其员工，不存在劳动合同关系。对此本院认为，一审法院已查明河北建设集团将部分工程转包给蒋某某、蒋某某又转包给刘某、刘某聘请曹新寿的事实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，河北建设集团与曹新寿之间不存在事实劳动关系，但河北建设集团应当对曹新寿承担工伤保险责任。一审判决认为河北建设集团与曹新寿之间存在事实劳动合同关系错误，本院予以纠正

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，故禅城区人社局在本案中的执法主体适格。禅城区人社局经过调查核实，依法作出本案被诉之《工伤认定决定书》并送达给双方当事人，行政程序合法，本院予以确认。关于曹新寿与河北建设集团之间是否存在劳动关系的问题。一审判决认为，河北建设集团作为涉案工程总承包人与曹新寿存在事实劳动合同关系。河北建设集团上诉提出曹新寿并非其员工，不存在劳动合同关系。对此本院认为，一审法院已查明河北建设集团将部分工程转包给蒋某某、蒋某某又转包给刘某、刘某聘请曹新寿的事实，根据《最高人民法院关

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终383号上诉人（原审原告）河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。法定代表人李宝元，总经理。委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人梁炳军，局长。委托代理人吴家立、凌彩芳，均系该局工作人员。原审第三人曹新寿……