民间借贷纠纷 （2019）豫10民终3621号

本案首先要认定的是二被告在本案法律关系中的身份及法律责任问题。被告创元财务公司向原告李占祥“借款”10万元属实，有李占祥提供的服务凭证予以证实，创元财务公司认可自己的借款人身份，并同意偿还借款，系其自认的对己不利的事实与主张，故该院认为创元财务公司作为借款人，应对本案借款承担还款责任。关于张克强的身份，该院分析如下：涉案10万元借款分两次支付，一笔5万元系李占祥转账至张克强的银行账户，一笔5万元是通过张水庄以现金方式交付至创元财务公司。原告提供的“襄城县创元财务服务凭证”左上方加盖有张克强的印章，该院认为，本案借款中的5万元是转入张克强的账户，结合该院审理的（2019）豫1025民初1430号、1432号、1433号民事案件中的情况，本案与该三案涉及的服务凭证形式相同、利息一致，除服务凭证外，该三案的原告还提供有《借款合同书》，在《借款合同书》中，张克强以借款人的身份签章，且张克强系创元财务公司的实际控制人。综上，根据原告的诉请，该院认为，被告张克强为本案其中5万元借款的借款人，其应对5万元借款承担共同还款责任。被告张克强辩称其仅是创元财务公司的监事和业务员，其银行卡曾经在该公司作为财

本案首先要认定的是二被告在本案法律关系中的身份及法律责任问题。被告创元财务公司向原告李占祥“借款”10万元属实，有李占祥提供的服务凭证予以证实，创元财务公司认可自己的借款人身份，并同意偿还借款，系其自认的对己不利的事实与主张，故该院认为创元财务公司作为借款人，应对本案借款承担还款责任。关于张克强的身份，该院分析如下：涉案10万元借款分两次支付，一笔5万元系李占祥转账至张克强的银行账户，一笔5万元是通过张水庄以现金方式交付至创元财务公司。原告提供的“襄城县创元财务服务凭证”左上方加盖有张克强的印章，该院认为，本案借款中的5万元是转入张克强的账户，结合该院审理的（2019）豫1025民初1430号

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3621号上诉人（原审被告）：张克强，男，汉族，1978年12月26日生，住襄城县。委托诉讼代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占祥，男，汉族，1983年1月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师……