故意伤害 （2017）赣05刑初5号

吴自援在与被害人发生冲突进而互相拉扯后，同案犯肖某自行上前帮助吴自援殴打被害人，在此情况下，吴自援既未劝阻肖某，亦未停止与被害人的拉扯，反而是与肖某一起继续与被害人进行打斗并持续至肖某捅刺被害人，因此，虽然吴自援未与肖某就伤害被害人进行言语上的意思联络，但其二人已通过实际行动表明其已经形成了故意伤害被害人的共同故意，故辩护人所提吴自援不是肖某故意伤害犯罪的共犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。另外，根据共同犯罪理论，在共同犯罪人事先对犯罪行为所欲达成的目的或者所采取的手段、方式及其后果等未作明确限定的情况下，确定其中某一行为人是否对其他人犯罪行为所造成的危害结果应否承担刑事责任时，实行的是“一人实行，全体承担”的原则，即其中一人的行为所造成的危害后果应由全部共犯承担。以本案而言，由于吴自援在肖某加入进来之后，未与肖某就打斗的目的、手段、程度进行任何明示或默示的限制，故其对肖某行为所造成的后果应当承担刑事责任。故吴自援及其辩护人所提，吴自援对被害人的死亡不应承担责任的意见于法无据，本院不予采纳。第二，关于能否认定被告人吴自援具有坦白情节和案中从犯的问题。本院认为，1、吴自援在庭审中虽对其

吴自援在与被害人发生冲突进而互相拉扯后，同案犯肖某自行上前帮助吴自援殴打被害人，在此情况下，吴自援既未劝阻肖某，亦未停止与被害人的拉扯，反而是与肖某一起继续与被害人进行打斗并持续至肖某捅刺被害人，因此，虽然吴自援未与肖某就伤害被害人进行言语上的意思联络，但其二人已通过实际行动表明其已经形成了故意伤害被害人的共同故意，故辩护人所提吴自援不是肖某故意伤害犯罪的共犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。另外，根据共同犯罪理论，在共同犯罪人事先对犯罪行为所欲达成的目的或者所采取的手段、方式及其后果等未作明确限定的情况下，确定其中某一行为人是否对其他人犯罪行为所造成的危害结果应否承担刑事责任时，实行的是“一

江西省新余市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣05刑初5号公诉机关江西省新余市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1935年4月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，系本案被害人高某1之父。附带民事诉讼被告人贾某，女，1934年11月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，系本案被害人高某1之母。以上二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人文启兵……