房屋买卖合同纠纷 （2019）皖10民终434号

徐斌构成表见代理、首付款已付清系认定事实错误。本案合同的签订及款项收取，均是徐露萍本人所为，徐斌均未参与。三、一审判决徐露萍交付房屋，系适用法律错误。周敬智只支付5万元，不符合合同约定的应在合同签订之日给付房款18万元，徐露萍有权拒绝其相应的履行要求。周敬智辩称，第一，本案不存在遗漏当事人情形，案涉房屋转让协议是由周敬智与徐露萍、徐海涛双方签订，非合同当事人不能成为本案当事人。另外，在一审时徐露萍、徐海涛、徐斌均没有提出案涉房屋属于家庭共有。第二，周敬智已经支付首付款18万元，本案中购房手续、房屋转让协议书的见证手续、收款手续均是由徐斌出面办理，徐斌代徐露萍收13万元具有法律效力。从2012年到2019年，徐露萍从未找周敬智催要过所谓的余款13万元，也从来没有提出要解除房屋转让协议。第三，一审判决徐露萍、徐海涛交付房屋正确。徐斌述称，支持徐露萍的上诉请求。徐海涛未提出答辩意见。周敬智向一审法院起诉请求：1.判令徐海涛、徐露萍将黄山度假区安置小区16栋501室（现更名为屯溪百鸟亭新苑3栋一单元501室）房屋交付给周敬智；2.判令徐海涛、徐露萍办理黄山度假区安置小区16栋501室（现更名为

徐斌构成表见代理、首付款已付清系认定事实错误。本案合同的签订及款项收取，均是徐露萍本人所为，徐斌均未参与。三、一审判决徐露萍交付房屋，系适用法律错误。周敬智只支付5万元，不符合合同约定的应在合同签订之日给付房款18万元，徐露萍有权拒绝其相应的履行要求。周敬智辩称，第一，本案不存在遗漏当事人情形，案涉房屋转让协议是由周敬智与徐露萍、徐海涛双方签订，非合同当事人不能成为本案当事人。另外，在一审时徐露萍、徐海涛、徐斌均没有提出案涉房屋属于家庭共有。第二，周敬智已经支付首付款18万元，本案中购房手续、房屋转让协议书的见证手续、收款手续均是由徐斌出面办理，徐斌代徐露萍收13万元具有法律效力。从2012年

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终434号上诉人（原审原告、反诉被告）：周敬智，男，1973年10月26日出生，汉族，务工，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。上诉人（一审被告、反诉原告）：徐露萍，女，1987年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。一审被……