建设工程合同纠纷 （2017）粤19民终4106号

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人大迳经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据大迳经合社在二审中的上诉，本案的争议焦点是：邓仲平主张的工程款及相应的利息有无依据。首先，原审法院认定邓仲平为案涉工程的实际施工人证据充分，本院予以确认；其次，案涉工程合同是由黄全文代表大迳经合社签订，案涉工程款的结算经过黄全文、黄初平的确认，虽然大迳经合社主张黄全文在签订“验收签证单”及“验收清单”时已不再是大迳经合社的工作人员，但从东莞市农业局查询的信息显示，黄全文在2016年时仍为大迳经合社的理事长，出于对行政机关公示信息的依赖，有理由相信黄全文仍为大迳经合社的工作人员，况且案涉合同是黄全文作为大迳经合社的代表签订的，在大迳经合社没有证据证明其已告知市政公司或邓仲平黄全文无权处理案涉工程相关事宜的情况下，黄全文签署的“验收签证单”及“验收清单”具有法律效力；第三，大迳经合社对案涉工程量提出异议，但其又明确表示不申请鉴定，故其应当承担举证不利的后果；最后，关于诉讼时效的问题。案涉合同并未就付款方式及付款期限作出约定，依据《中华人民共和国合同

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人大迳经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据大迳经合社在二审中的上诉，本案的争议焦点是：邓仲平主张的工程款及相应的利息有无依据。首先，原审法院认定邓仲平为案涉工程的实际施工人证据充分，本院予以确认；其次，案涉工程合同是由黄全文代表大迳经合社签订，案涉工程款的结算经过黄全文、黄初平的确认，虽然大迳经合社主张黄全文在签订“验收签证单”及“验收清单”时已不再是大迳经合社的工作人员，但从东莞市农业局查询的信息显示，黄全文在2016年时仍为大迳经合社的理事长，出于对行政机关公示信息的依赖，有理由相信黄全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4106号上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇大迳股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村委会。组织机构代码：61833631-5。负责人：李国荣。委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邓仲平，男，汉族，1960年11月28日出生，住广东省东莞……