民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终50号

任永忠对其书写的借条的真实性不持异议。该借条能够证实任永忠与位金荣达成了借款的合意。任永忠称位金荣未将借款交付。因借款之时，据位金荣称除其家人在场外，没有其他人在场。在位金荣主张借金方式交付借款，而现场又无其他人予以证实的情况下，只能结合双方当事的陈述，综合双方的经济能力及双方之间的关系进行认定。本院认为，本案借款位金荣已实际交付。首先，本案中，双方是亲友，之前都认识，而且关系较好，都有相互信任的基础，因此具有现金交付借款的现实可能。其次，在任永忠书写借条当天，位金荣从银行取款229600元，能够证实位金荣不仅具有现金交付的能力，也实际从银行支取了与借款数额相当的款项。再次，从2011年借条出具之日到位金荣2015年起诉之时，出具借条已过去将近四年的时间，如位金荣未交付借款，任永忠会向位金荣催要，或要求位金荣向其返还借条或由位金荣书写借条已作废的说明，但借条却仍在位金荣手中，与常理不符。综上，原审综合以上情况，认定位金荣已实际交付了借款，并判令上诉人偿还被上诉人借款230000元，并无不当。任永忠称原审程序错误，未提交有效证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上，原判认定事实

任永忠对其书写的借条的真实性不持异议。该借条能够证实任永忠与位金荣达成了借款的合意。任永忠称位金荣未将借款交付。因借款之时，据位金荣称除其家人在场外，没有其他人在场。在位金荣主张借金方式交付借款，而现场又无其他人予以证实的情况下，只能结合双方当事的陈述，综合双方的经济能力及双方之间的关系进行认定。本院认为，本案借款位金荣已实际交付。首先，本案中，双方是亲友，之前都认识，而且关系较好，都有相互信任的基础，因此具有现金交付借款的现实可能。其次，在任永忠书写借条当天，位金荣从银行取款229600元，能够证实位金荣不仅具有现金交付的能力，也实际从银行支取了与借款数额相当的款项。再次，从2011年借条出

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终50号上诉人（原审被告）任永忠，居民。委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）位金荣，居民。委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师。上诉人任永忠因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，任永……