提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏03民终264号

一、关于刘景燕与王梓麟是否存在雇佣关系的问题。刘景燕主张刘景燕与王梓麟系雇佣关系，刘景燕为证明其主张提交了其儿子范松岳与王梓麟之间的手机短信记录并申请证人徐某到庭作证。王梓麟对短信的真实性认可，但认为王梓麟垫付3000元是基于对刘景燕的帮助。对证人徐某的证言真实性不予认可。一审法院认为,证人徐某出庭作证陈述刘景燕在王梓麟经营的火锅店内的厨房备菜时滑到受伤后，王梓麟当时给付了刘景燕1000元，由证人与刘景燕一起打车去医院。在王梓麟与刘景燕儿子的来往短信中，刘景燕儿子向王梓麟索要医院缴费单据，王梓麟在回复中亦陈述“还有一开始的一千一共3000”，与证人证言可以相互印证。对于证人证言的真实性，予以采信。故，确认刘景燕与王梓麟之间存在雇佣关系。二、关于王梓麟的责任承担问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘景燕作为王梓麟雇佣的员工，在工作过中受伤，因此，王梓麟作为雇主应当承担赔偿责任。但刘景燕作为雇员且曾经在王梓麟店内工作过，应当熟悉工作环境，且刘景燕作为成年人对自身的安全应尽到基本合理的注意

一、关于刘景燕与王梓麟是否存在雇佣关系的问题。刘景燕主张刘景燕与王梓麟系雇佣关系，刘景燕为证明其主张提交了其儿子范松岳与王梓麟之间的手机短信记录并申请证人徐某到庭作证。王梓麟对短信的真实性认可，但认为王梓麟垫付3000元是基于对刘景燕的帮助。对证人徐某的证言真实性不予认可。一审法院认为,证人徐某出庭作证陈述刘景燕在王梓麟经营的火锅店内的厨房备菜时滑到受伤后，王梓麟当时给付了刘景燕1000元，由证人与刘景燕一起打车去医院。在王梓麟与刘景燕儿子的来往短信中，刘景燕儿子向王梓麟索要医院缴费单据，王梓麟在回复中亦陈述“还有一开始的一千一共3000”，与证人证言可以相互印证。对于证人证言的真实性，予以采

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终264号上诉人（原审原告）：刘景燕,女,1967年12月12日出生，汉族，无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：邱文，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿麟，江苏光亚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王梓麟,男,1982年8月28日出生，汉族,无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原……