（2015）一中行终字第1885号

市规委向嘉铭公司核发的被诉《建设工程规划许可证》事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。张代天要求撤销该《建设工程规划许可证》的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张代天的诉讼请求。上诉人张代天不服原审判决上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，依法改判，撤销被诉《建设工程规划许可证》；2、一、二审诉讼费用由市规委承担。上诉理由略为：一、原审法院关于被诉许可作出是否尽到审查义务事实认定错误。嘉铭公司递交材料中主体适格资料不全，申报表不完整。市规委未审查涉案项目是否符合北京市和昌平区整体规划以及是否提交建设工程设计方案。二、建设用地规划许可证与立项批复不一致，且适用《城市规划法》错误。三、被诉许可是否依法取得立项文件认定事实错误。四、原审法院认定市规委2010规（昌）复函字0010号复函未变更Y-10号地块规划条件认定事实错误。五、原审法院关于涉案项目住宅楼日照影响事实认定错误。被上诉人市规委坚持原审答辩意见，认为被诉《建设工程规划许可证》认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。被上诉人嘉铭公司认

市规委向嘉铭公司核发的被诉《建设工程规划许可证》事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。张代天要求撤销该《建设工程规划许可证》的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张代天的诉讼请求。上诉人张代天不服原审判决上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，依法改判，撤销被诉《建设工程规划许可证》；2、一、二审诉讼费用由市规委承担。上诉理由略为：一、原审法院关于被诉许可作出是否尽到审查义务事实认定错误。嘉铭公司递交材料中主体适格资料不全，申报表不完整。市规委未审查涉案项目是否符合北京市和昌平区整体规划以及是否提交建设工程设计方案。二、建设用地规划许可证与立

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1885号上诉人（原审原告）张代天。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人琚云龙，北京市规划委员会昌平分局干部。被上诉人（原审第三人）招……