（2015）哈民三商终字第233号

关于借款数额的问题。本案当事人之间的法律关系属于民间借贷。张春生举示的借条以及李延文按月还款的银行凭条，可以证明借贷合意及款项交付，具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。吴海燕以80万元款项数额巨大，以现金形式支付不现实的上诉理由，不足以否定上述书证证明的事实，对吴海燕此项上诉主张，本院亦不予支持。关于吴海燕签名是否违背真实意思表示，应否承担担保责任的问题。吴海燕对张春生所示借条上其签名的真实性无异议，但表示并非其真实意思表示。吴海燕作为完全民事行为能力人，应意识到在借条上签名的后果。吴海燕主张其签名违背真实意思表示，无证据证明，本院不予支持。吴海燕知晓系为借款提供担保，并在借条上签名，保证行为有效。对于保证期限的问题。本案中，借条并未就还款期限、保证期限做出约定，出借人依法有权随时主张债权。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六月内要求保证人承担保证责任。据此，张春生一并起诉债务人和担保人，并不存在超过保证期间的问题。综上，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定

关于借款数额的问题。本案当事人之间的法律关系属于民间借贷。张春生举示的借条以及李延文按月还款的银行凭条，可以证明借贷合意及款项交付，具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。吴海燕以80万元款项数额巨大，以现金形式支付不现实的上诉理由，不足以否定上述书证证明的事实，对吴海燕此项上诉主张，本院亦不予支持。关于吴海燕签名是否违背真实意思表示，应否承担担保责任的问题。吴海燕对张春生所示借条上其签名的真实性无异议，但表示并非其真实意思表示。吴海燕作为完全民事行为能力人，应意识到在借条上签名的后果。吴海燕主张其签名违背真实意思表示，无证据证明，本院不予支持。吴海燕知晓系为借款提供担保，并在借条上签名，保证行

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第233号上诉人（原审被告）吴海燕，男，1971年10月15日出生，汉族，哈尔滨市工业和信息化委员会干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原……