建设工程施工合同纠纷 （2016）粤01民终15399号

周某没有取得签收工程款催收函件的授权问题属于凡拓公司内部管理问题的阐述错误。粤源公司二审辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回凡拓公司的上诉请求。周某作为涉案工程的项目负责人，全程参与涉案工程的管理及施工的安排，代表凡拓公司行使合同的权利，粤源公司有理由认为周某代表凡拓公司负责接收涉案项目的全部资料，粤源公司向其提交竣工资料符合合同约定。2.（2014）穗天法民四初字第245号民事判决的相关事实认定并不影响本案的审理。在该案中，凡拓公司也是主张天河区科技信息化局确认涉案工程已经完成并且进行了整体调试及试运营，说明涉案工程已具备竣工验收条件，且业主已实际使用。凡拓公司怠于履行竣工验收，应当承担违约责任。粤源公司向一审法院起诉请求：1.凡拓公司向某源公司支付工程款420000元；2.凡拓公司向某源公司支付延期付款的利息（以315000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年10月15日起计至清偿之日止；以105000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2012年10月15日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由凡拓公司承担。一

周某没有取得签收工程款催收函件的授权问题属于凡拓公司内部管理问题的阐述错误。粤源公司二审辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回凡拓公司的上诉请求。周某作为涉案工程的项目负责人，全程参与涉案工程的管理及施工的安排，代表凡拓公司行使合同的权利，粤源公司有理由认为周某代表凡拓公司负责接收涉案项目的全部资料，粤源公司向其提交竣工资料符合合同约定。2.（2014）穗天法民四初字第245号民事判决的相关事实认定并不影响本案的审理。在该案中，凡拓公司也是主张天河区科技信息化局确认涉案工程已经完成并且进行了整体调试及试运营，说明涉案工程已具备竣工验收条件，且业主已实际使用。凡拓公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15399号上诉人（原审被告）：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：伍穗颖，该公司董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳粤源建设股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：刘汝权，该公司董事长。委托代理人：谢容强、晏山嵘，分别为北京市盈科（深圳）律师……