买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第620号

当事人二审争议的焦点为青草坞村委会是否应当向胡振荣退还涉案的10万元及支付相应的利息损失。胡振荣主张，其与青草坞村委会之间存在矿山宕渣买卖合同关系，因青草坞村委会未能履行交付宕渣的义务，故要求青草坞村委会退还已付货款10万元及赔偿利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据查明的事实，胡振荣与青草坞村委会未签订书面的买卖合同，仅凭10万元的现金缴款单，并不足以证明双方之间存在矿山宕渣买卖合同关系。胡振荣在庭审中称，在合同总价、何时履行等事项均未谈妥的情况下就向青草坞村委会交纳了10万元预付款，此种行为方式有违一般的交易习惯。在胡振荣交款的当日，案外人高培华、徐小斌、顾纪强与青草坞村委会签订了《青草坞村碳酸钙基地平台矿渣运输协议》，青草坞村委会于当日将胡振荣交存的10万元作为高培华、徐小斌、顾纪强交纳的费用向高培华开具了收款收据。胡振荣于2011年11月13日交存1

当事人二审争议的焦点为青草坞村委会是否应当向胡振荣退还涉案的10万元及支付相应的利息损失。胡振荣主张，其与青草坞村委会之间存在矿山宕渣买卖合同关系，因青草坞村委会未能履行交付宕渣的义务，故要求青草坞村委会退还已付货款10万元及赔偿利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据查明的事实，胡振荣与青草坞村委会未签订书面的买卖合同，仅凭10万元的现金缴款单，并不足以证明双方之间

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第620号上诉人（原审原告）：胡振荣。委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会，住所地长兴县李家巷镇青草坞村。法定代表人：郑书忠，主任。委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。上诉人胡振荣为与被上诉人长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会（以下简称青草坞村委会）买卖合同纠纷一案，……