租赁合同纠纷 （2015）清中法民二终字第524号

本案系租赁合同纠纷。一、合同的效力。吴梦琳与奥特莱斯公司签订的《奥特莱斯联营合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，除定金条款违反法律强制性规定无效外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同约定“暂定于2014年4月1日开业”，具有不确定性，奥特莱斯公司应于开业前20日通知吴梦琳支付50000元，奥特莱斯公司没有证据证明在开业前20日通知吴梦琳支付，其答辩称吴梦琳没有在开业前20日支付50000元是违约行为，应不予支持。卖场开业后，奥特莱斯公司没有通知吴梦琳支付50000元及将商铺交付吴梦琳是违约行为，吴梦琳请求解除合同，应予支持。二、定金的支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，《补充协议》约定于2014年4月1日前开业，商铺按约定的装修标准交付，否则奥特莱斯公司应无息退还吴梦琳已支付的定金50000元，定金的约定违反法律的

本案系租赁合同纠纷。一、合同的效力。吴梦琳与奥特莱斯公司签订的《奥特莱斯联营合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，除定金条款违反法律强制性规定无效外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同约定“暂定于2014年4月1日开业”，具有不确定性，奥特莱斯公司应于开业前20日通知吴梦琳支付50000元，奥特莱斯公司没有证据证明在开业前20日通知吴梦琳支付，其答辩称吴梦琳没有在开业前20日支付50000元是违约行为，应不予支持。卖场开业后，奥特莱斯公司没有通知吴梦琳支付50000元及将商铺交付吴梦琳是违约行为，吴梦琳请求解除合同，应予支持。二、定金的支付。根据《中华人民共和国合同法》

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第524号上诉人（原审被告）：清远市奥特莱斯投资管理有限公司。法定代表人：陈静。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：吴梦琳，女，汉族。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市奥特莱斯投资管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人吴梦……