（2016）苏10行终269号

因朱庆磊不是本案诉讼参加人，董文干该项主张与本案中行政处罚决定、行政复议决定属不同的法律关系，与本案无关，董文干可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销2015年10月8日被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2015]738号行政处罚决定书、2016年2月2日宝应县人民政府作出的宝行复[2015]23号行政复议决定书，责令被告宝应县公安局在法定期限内重新作出行政行为；二、驳回原告董文干的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宝应县公安局、宝应县人民政府承担。上诉人董文干上诉称：原审法院对部分证据的采信是错误的：1、原审法院确认宝应公安局证据6具有真实性、合法性是错误的。宝应公安局称该证据是柴娟的伤情照片，但照片是事发后时隔二十天出现的且没有柴娟头像，柴娟也没有提供，该照片不具有真实性。2、原审法院未采信上诉人董文干证据5是错误的。上诉人的证据5是上诉人向宝应公安局夏忠平局长反映其工作人员违法违规取证的事实，与本案具有关联性，原审法院未采纳是错误的。3、朱庆磊与柴娟对上诉人共同实施了违法行为，上诉人要求宝应公安局对朱庆

因朱庆磊不是本案诉讼参加人，董文干该项主张与本案中行政处罚决定、行政复议决定属不同的法律关系，与本案无关，董文干可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销2015年10月8日被告宝应县公安局作出的宝公（治）行罚决字[2015]738号行政处罚决定书、2016年2月2日宝应县人民政府作出的宝行复[2015]23号行政复议决定书，责令被告宝应县公安局在法定期限内重新作出行政行为；二、驳回原告董文干的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宝应县公安局、宝应县人民政府承担。上诉人董文干上诉称：原审法院对部分证据的采信是错误的：1、原审法院确

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终269号上诉人（原审原告）董文干，女，1973年2月12日生，汉族，盐城市人，住盐城市亭湖区。委托代理人陈淙，男，1973年10月11日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）宝应县公安局，住所地在扬州市宝应县叶挺路21号。法定代表人杨林，局长。委托代理人钱克华，宝应县公安局副局长。委托代理人陈兴，宝应县公安局法制大队副大队长。上诉人（……